Ф.Ницше вложил в уста Заратустры идею "вечного возвращения" и миф о "сверхчеловеке". Концепции несовместимые, но трагично совпавшие в XX веке. "Дневник "Канатного плясуна"" - это alter ego ницшеанского "Так говорил Заратустра" (второе название "Дневника" - "О чем умолчал Заратустра" свидетельствует об этом со всей очевидностью). Стать человеком и жить человеком - вот вектора, на которых разворачивается действие книги, их совпадение гарантирует возможность будущего, но только возможность. Поэтому текст "Дневника" не пророчество, не предостережение, это предложение выхода, и только. Структурно "Дневник" практически полностью идентичен своему "ego" - "Так говорил Заратустра": те же части и главы, сохранены даже тематики, динамика сюжета и системы образов. Однако, содержание, равно как и суть текста кажутся совершенно другими, обратными, вывернутыми на изнанку. Это полемика без полемики, утверждение без опровержения, это не спор, а сообщение. Текст "Дневника" кажется реверансом в адрес постмодерна (учитывая отношение к текстовому материалу, сочетание и обыгрывание статистик), хотя это, конечно, не постмодерн. С другой стороны, он кажется структуралистическим, поскольку структуры ясно проглядываются как в каждом из элементов текста, так и тексте, взятом целиком, однако, это не структурализм. В принципе, можно ограничится одним определением - это "Дневник", дневником не являющийся, это формула на вырост.

Книга будет интересна философам, психологам, искусствоведам, педагогам, представителям других гуманитарных специальностей, а также широкому кругу читателей. Это и многое другое вы найдете в книге Дневник "Канатного плясуна" (Андрей Курпатов)